دانلود مقاله تأثیر ساختار سرمایه ای بر روی ارزش شرکت

خلاصه مطالب در این مقاله ما سعی داریم تا به طور تجربی ، تأثیر ساختار وام دهی را بر روی ارزش شرکت آزمایش کنیم که فرصت های مختلف پیشرفت برای شرکت های معلق شده به هلند فراهم می کند .

بهتر است این نکته را پذیرفت ، که ارزش بازار هر شرکتی مستقل از ساختار سرمایه ی آن است فرضیه های ارائه شده در بازار های سرمایه ای کامل است .

مشاهده شده که در ساختار های سرمایه های بهینه با رشد بلقوه شرکت ها و بعضی دیگر متغیر ها مثل : اندازه و ویژگی های صنایع ارتباط تنگاتنگی دارد .

ساختار مباحث مربوط به ارزش مشترک شرکت هایی با رشد پایین به طور منفی به قدرت اهرمی بستگی دارد .

ما باید بررسی کنیم که فرصت های رشد ، ساختار سرمایه بهینه را تحت تأثیر قرار می دهد .

به این دلیل قدرت اهرمی بهینه ممکن است با تغییر فرصت های پیشرفت تغییر کند که منجر به تغییرات در هزینه های نمایندگی وام و هزینه صلاحدید مدیریتی می شود .

در این متن ما سعی داریم تا آزمایشی را به طور تجربی انجام دهیم : 1- ارتباط بین Tabins Q و قدرت می تواند مثبت باشد که اختلاف هایی را در فرصت ها و پیشرفت ایجاد می کند .

2- ارتباط بین Tabins Q و قدرت ممکن است برای شرکت ها با رشد بالا منفی باشد و برای شرکت هایی با رشد پایین مثبت باشد .

ما انتظار داریم تا که فعالیت علامت دهنده ی وام تأثیر فرصت های پیشرفت را بر روی ساختار وام سنگین تر از حد معمول نماید .

اگر یک فرضیه ثابت شود در غیر این صورت تأثیر فرصت ها پیشرفت بر طبق تغییر هزینه نمایندگی وام و هزینه نمایندگی اختیارات مدیریتی می تواند بر آن مدل غلبه کند .

نهایتاً تأثیر ساختار سرمایه بدهی صفر آزمایش شد و مورد بحث و بررسی قرار گرفت .

مقدمه : یکی از پایه های اصلی نظریه مالی مشترک ، ساختار ، طرح بی ارتباطی ساختار سرمایه ای ( مربوط به مودکلگلتایه – سایر 1958 ) می شود .

هر دو در سال 1958 به این نتیجه رسیدند که ارزش بازاری هر شرکت جدا از ساختار سرمایه ای به آن تعیین می شود و فرضیه های های بازار ها سرمایه ای کامل شد به این معنی که رشد رقابتی و تأثیر گذاری بدون خرید و فروختن است و فاقد اختیارات مالیاتی است و ورشکستگی ندارد .

بعد از این که مالیات وارد مدل آن ها شد مالیات از آن محافظت کرد و هزینه های ورشکستگی مشکلات بیشتری را به فرایند تصمیم گیری ساختار سرمایه ای بهینه افزود .

مشاهده شد که ساختار سرمایه ای بهینه با پیشرفت بلقوه شرکت ها و بعضی از متغیر ها و بعضی از متغیر های دیگر همچون اندازه و ویژگی های صنعت ارتباط نزدیکی دارد .

در این مقاله ما سعی داریم تا تأثیر ساختار وام را بر روی ارزش پیشرفت به طور تجربی آزمایش کنیم که فرصت های پیشرفت مختلف با شرکت هایی که به هلند ملحق شدند نتیجه آن بود .

سیاست وام و موضوع ساختار مالکیت واحد های مستقل به و مبحث آن ها در مورد اختلافات بین شرکت هایی با بسیاری از پروژ ها و شرکت هایی با تعداد اندکی از پروژه های ارزش خالص کنونی می باشد .

لیندوپیل در 1977 وروس در 1977 مطرح کردند که مدیران به نسبت وام به صورت یک علامت می باشد با این واقعیت که قدرت بالا نشان دهنده خطر ورشکستگی بیشتر برای شرکت ها با کیفیت پایین به شمار می آید .

از آنجایی که مدیران همیشه از طریق خارجی ها دارای اطلاعات مفیدی می باشند .

و ساختار وام ممکن است به عنوان یک علامت برای بازار به شمار آید .

مدل روش پیشنهاد می کند که ارزش شرکت ها ،با قدرت افزایش می یابد زیرا با بیشتر شدن قدرت ، شناخت ارزش ها ، بازار افزایش می یابد .

فرض کنید در ایجا مسئله نمایندگی وجود ندارد یعنی عملکرد های مدیریت با توجه به تمام سهام داران می باشد .

مدیر ارزش شرکت را با انتخاب ساختار سرمایه ی بهتر افزایش می دهد و تا حد ممکن میزان وام بالاتر می رود .

شرکت هایی با کیفیت بالا به علامت کیفیت شان برای بازار نیاز دارند .

در حالی که مدیران شرکت ها با کیفیت پایین سعی دارند تا از آن ها پیروی کنند بر طبق این مباحث ، میزان وام باید به طور مثبت با ارزش شرکت مرتبط باشد نامتقارنی اطلاعات را در نظر بگیرید نظریه سلسله قدرت پیش بینی می کنند که شرکت می تواند سلسله مراتب قدرت را به صورت استراتژی مالی بهینه دنبال کند .

دلیلی که در پس این نظریه قرار دارد این است که اگر مقررات مدیر بر روی نیمی از مالکان تعیین می شود آن ها وثیقه های برای قیمت های بالاتر صادر می کنند این در واقع شایستگی آن ها تأیید می شود .

حساسیت بیشتر تضمین هزینه های بالاتر در سهام سرمایه از طریق عملکرد مدیریت علامتی را برای بازار ارئه می دهد که وثیقه ها را گرانتر می کند .

Stulz در 1990 بحث کرد که وام می تواند هم تأثیرات مثبت وهم منفی بر روی ارزش شرکت داشته باشد ( حتی در صورت عدم مالیات های مشارکتی و هزینه های ورشکستگی ) .

او مدلی را توسعه داد که در آن تأمین سرمایه گذاری وام می تواند هم مسئله سرمایه گذاری افراطی و هم مسئله عدم سرمایه گذاری را کاهش می دهد Stulz در 1990 فرض کرد که مدیران مالکیت حق مالکی در شرکت ها ندارند .

و مطلوبست دریافتی از طریق مدیریت شرکت های بزرگتر است قدرت مدیریت می تواند مدیرانی با نفع شخصی را برانگیزد تا پروژه های ارزش موجودی منفی را به عهده بگیرند .

برای حل این مسئله سهامداران شرکت ها را وادار می کنند تا وام های صادر کننده اما اگر شرکت مجبور به پرداخت سرمایه های خارجی شدند آن ها باید از پروژه های ارزش موجودی مثبت صرفنظر کنند .

بنابراین ساختار بهینه سازی وام توسط برقراری توازن هزینه های بدهی بهینه نمایندگی تعیین می شود .

و هزینه های نمایندگی به صلاحدید مدیریت مشخص می شود .

مبنا قرار دادن مباحث ارزش مشارکت شرکتهای با پیشرفت کم به طور منفی به قدرت بستگی دارد .

در حالی که برای ارزش مشارکت شرکت هایی با پیشرفت کم ، ارتباط مثبتی با قدرت دارد .

ما باید مشاهده کنیم که فرصت های پیشرفت ممکن است ساختار سرمایه بهینه را تحت تأثیر قرار دهد و به این دلیل قدرت بهینه ممکن است با تغییرات فرصت های پیشرفت تغییر کند که موجب تغییرات هزینه های نمایندگی وام و هزینه های اختیارات مدیریتی خواهد شد .

فرض کنید مدیران به نفع شخصی عمل کننند و فرصت های پیشرفت شرکت به طور مثبت به میزان مساوی از اهداف شرکت مرتبط می باشد و مدیران آن با هزینه انتخاب مدیریتی ارتباط منفی دارد .

به عبارتی هزینه نمایندگی وام به طور مثبت با فرصت های پیشرفت مرتبط است که گفته Stulz در 1990 و مک کنل و سه واز در 1995 و جانک کیم استواز در 1996 تأثیرت وام بر روی مقدار شرکت ها به وجود فرصت های پیشرفت بستگی دارد .

برای شرکت هایی که با فرصت های پیشرفت کمتری مواجه می شوند نسبت وام به طور مثبتی با ارزش شرکت ارتباط دارد برای شرکتهای که با فرصتهای پیشرفت بیشتری مواجه می شوند نسبت وام بطور منفی با ارزش شرکت ارتباط دارد در این متن ما سعی داریم به طور تجربی رابطه بین ساختار سرمایه ای و ارزش شرکت ها را مورد بررسی قرار دهیم ، فرصت های پیشرفت اختلاف ها موجود حاصل می شود .

فرضیه 1 : همبستگی بین Tobin sQ و قدرت می تواند برای شرکت هایی با رشد بالا و منفی و بر روی شرکت هایی با رشد پایین مثبت باشد .

فرضیه 2 : همبستگی بین Tobin sQ و قدرت می تواند برای شرکت هایی با رشد بالا منفی و برای شرکت هایی بارشد پایین مثبت است .

فرضیه اول ما بر اساس مباحث ارائه شده توسط Ross در 1997 قرار دارد و فرضیه دوم ما بر اساس مباحثی که توسط Stulz در 1990 و مک کونل و سرواس ( 1995 ) و جانک ، کین و استواز در 1996 مطرح شد .

از نظر ما عملکرد علامت دهی وام با وزن اضافی فرصت های رشد را بر روی ساختار بدهی تحت تأثیر قرار می دهد .

البته اگر یک فرضیه ثابت شود : در غیر اینصورت با تأثیر فرصت های پیشرفت بر روی تغییر هزینه های نمایندگی بدهی و نمایندگی اختیار مدیریتی مدل غالبی خواهد بود .

2- انتخاب داده ها : ما داده هایی را از Compustat گردآوری نمودیم .

ما مطالعه خود را بر روی داده های مارس 2001 متمرکز نمودیم اولین معیار برای انتخاب داده ها کشور شرکتی است که به هلند ملحق شده که در پایان مارس 2001 حدود 203 شرکت به هلند ملق شدند ملحق سپس ما از شرکتهای متعلق به صنایع مالی صرف نظر نمودیم .

از آنجایی که آثار پژوهشی قبلی همچون مطالعه تجربی تأثیر کرد که شرکت های خدمات مالی با توجه به ساختار مالی دارای ویژگی های متفاوت از شرکت های دیگر می باشند .

این معیار نمونه شرکت ها را تا 176 کاهش داد .

به تبعیت از مک کونل وسرواس ( 1995 ) به منظور حل مشکلات هزینه ای شرکت هایی که در بازار آن ها ارزش کتاب ( tobiniq ) بیشتر از 0-6 یا کمتر از 16/0 باشد حذف می شوند .

از دیدگاه آماری هزینه ها تأثیرات شدیدی بر ویژگی های آماری دارند .

که نمونه مالی شرکت ها را تا 127 کاهش داد .

این داده ها در این تحقیق ارائه شدند ، که شامل نسبت TobinsQ , P , E به سود قبل از مالیات ( جمع درآمد قبل از مالیات ، توسط فروش ها یا برگردان سود ) تقسیم می شوند و با سود های عملیاتی جمع می شوند و در 100 ضرب می شود .

میزان مالیات ( مبلغ مالیات درآمد ها بر درآمد قبل از مالیات تقسیم می شوند از تناسب با ذخایر بدون مالیاتی کم می شود و در 100 ضرب می شود ) کل هزینه های سرمایه ای ، کل توانایی موجود ، کل بدهی دراز مدت و کل دارایی ها جدول 1 آمار نمونه ما را شرح می دهد .

روش درجه بندی نسبت قیمت به سود ، P / E 55/21 است در حالی که میانگین نسبت قیمت به سود 65/8 است .

بیشترین نسبت P / E 89/449 است که از خطوط هوایی سلطنتی KLM هلند به دست آمده حد متوسط توانایی های موجود برای نسبت دارایی ها و بدهی دراز مدت با نسبت دارایی ها به ترتیب 12/2 4 و 10/11 است که در این نمونه 11 شرکت بدهی وجود ندارد .

در حالی که بدهی طولانی مدت 22 شرکت نسبت به کل بدهی ها بین صفر و یک درصد است .

به طور کلی 98/25 % از شرکت ها در نمونه ما ساختار مالی بدهی نزدیک به صفر انتخاب شد از طریق ساختار Tobine Q بین 16/0 و 6 قرار دارد و میانگین Q 73/1 است .

حد متوسط کل دارایی نمونه ما 13/193 میلیون دلار ایالات متحده ( USD ) است .

بزرگترین شرکت در نمونه ما NV شرکت نفت صلوانی هلند است که کل دارایی های ارزش دفتری آن 10/184/36 میلیون دلار آمریکا است .

3- آزمایش های تجربی 1-3 ساختار سرمایه ای و ارزش شرکت مک کنل و سرواز در 1995 حدس زدند که ارتباط بین Tobine Q قدرت برای شرکت هایی با پیشرفت زیاد منفی می شود ، برای شرکت های با پیشرفت کمتر مثبت می شود آن ها نمونه های 1173 شرکت در 1976 و شرکت های 1093 را در 1986 و 830 شرکت را در 1988 به کار بردند .

آن ها بر روی سهام بورس نیویورک یا آمریکا فهرست شده و از نسبت قیمت سود برای مشخص کردن نمونه ای از نمونه ی تابع از رشد بالا و نمونه تابع از رشد پایین استفاده می کنند .

آن ها شواهدی برای حمایت از فرضیه به دست آوردند .

با تبعیت از روش شناسیشان ، ما از نسبت ، قیمت به سود برای مشخص کردن نمونه خود استفاده نمودیم .

شرکت ها بر طبق نسب قیمت به سود شان طبقه بندی شدند .

یک سوم از شرکت ها با نسبت قیمت با سود بالاتر در یک نمونه رشد بالا قرار گرفتن و یک سوم از آن ها با نسبت قیمت به سود پایین تر در نمونه رشد پایین قرار گرفتن .

بنابراین نمونه رشد بالا از 42 شرکت و نمونه رشد پایین از 42 شرکت تشکیل شده است .

جدول 2 به طور خلاصه آماری از نمونه های تابع ارائه می دهد .

ما از نظریه E برای آزمایش تساوی متوسط و میانگین استفاده می کنیم و وقتی ما این آزمایش سهام متعارف نمونه میانه را انجام دادیم .

از روش Mann_whitneg / Wilcoxn استفاده نمودیم .

با این استنباط که اختلاف موجود در بین نسبت های قیمت سود با نمونه هایی با رشد بالا و رشد پایین تعجب آور است .

با عنوان مثال نسبت متوسط قیمت خرید نمونه رشد پایین 67/5 است .

در حالی که میانگین نسبت قیمت به خرید نمونه رشد بالا 81/18 است .

ظاهراً میانگین نسبت های Q برای نمونه های رشد بالا و رشد پائین اختلاف قابل توجهی دارد .

میانگین Q قبلی 10/1 و میانگین Q بعدی 29/2 است .

قدرت کوتاه مدت و دراز مدت نمونه های رشد پائین بیشتر از نوع رشد بالا است اما ارزش F در آزمایش سهام متعارف و در حد متوسط و میانگین نمونه های رشد پایین و نمونه های رشد بالا توصیه می شود که هیچ یک از آن ها تساوی قابل توجهی وجود ندارد .

بر طبق این داده ها نمی توان ارتباط منفی چشمگیری بین فرصت های رشد و قدرت اثبات نمود ، همانطور که توسط مک کنل و سرواز در 1995 گزارش شد .

برای دیدن ارتباط بین ساختار سرمایه ای و ارزش شرکت سیر قهقرایی را توسعه می دهیم .

متغیر وابسته در سیر قهقرایی Tobine Q است .

متغیر های مستقل کل بدهی ها نسبت دارایی ها ، نسبت ناخالصی قبل از مالیات میزان مالیات و نسبت مخارج سرمایه ای و کل دارایی ها می باشد .

نسبت مخارج سرمایه ای شامل وکالتنمامه سرمایه گذاری شرکت ها نماینده برای پیشرفت در آینده می باشد نسبت ناخالصی سود قبل از مالیات ، نسبت مالیات ، نسبت مخارج سرمایه ای و کل دارایی ها همه به عنوان متغیرهای کنترل ب شمار می آیند مدرک شیفی و ویشی گزارش کردند که در این جا ارتباط غیر خطی بین ارزش مشارکت و مالکیت سهام متعارف داخلی وجود ندارد .

ما می توانیم آزمایش کنیم ایا ارتباط بین ارزش مشارکت و بدهی های موجود بین شرکت ها با فرصت های کم و زیاد رشد متفاوت است .

به تحلیل سیر قهقرایی بخش عرضی توجه کنید.

در این جا ناهمگونی آسلاداسیتی وجود دارد .

ما از ارزش منطبق بر ناهمگون اسکادایتی مفید استفاده می کنیم .

در سیر قهقرایی ارزش شرکت و بدهی با ارزش دفتری دارایی ها استاندارد می شود .در نمونه رشد پائین ضریب بدهی مثبت است و مقدار Q00/0 است در این نمونه رشد پائین ، ضریب بدهی مثبت است اما قابل توجه نیست ( مقدار P 17/0 است ) نتایج سیر قهقرایی در جدول 3 ثبت شده است .

سیر قهقرایی ما نمی تواند در بردارنده داده های مالکیت سهام متعارف باشد زیرا ما نمی توانیم آن ها را در منابع داده های خود بیابیم .

آن ممکن است قاطعیت نتایج ما را تحت تأثیر قرار دهد .

اما از نتایج پسروی ، مک کنل و سرواس در 1995 ما فکر می کنیم که مالکیت سهام متعارف داخلی نمی تواند قاطعیت نتایج کلی ما را تحت تأثیر قرار دهد .

از نظر آماری گفته می شود که مشکل مهمی ایجاد نمی کند .

به نمونه های تابع رشد بالا توجه کنید فرضیه ضریب مالکیت سهام متعارف داخلی فاقد اعتبار است و مجذور مالکیت سهام متعارف داخلی برابر با صفر است و در نمونه های 1976 و 1988 می توان آن را پذیرفت .

در حالی که در ارزش P نمونه 1986 به ترتیب 04/0 و 06/0 می باشد ظاهراً بدون دارندگان بلوک بزرگ و دارایی سرمایه گذاران سازمانی ، ضریب نسبت بدهی را ایجاد نمی کند و قابل توجه نیست .

نتایج سیر قهقرایی اولیه ما به ندرت از مدل Ross حمایت می کند از آن جایی که آن یک ارتباط مثبت بین نسبت بدهی و ارزش شرکت را در هر دو نمونه رشد بالا و رشد پائین ایجاد می کند و ما نمی توانیم با توجه به اعتبار مدل مک کنل و سرواز نتایج آن را مطرح کنیم زیرا یک ارتباط منفی و قابل توجه بین نسبت بدهی دو نمونه رشد بالا نیاز دارد .

ضریب بدهی مثبت در نمونه رشد بالای ما قابل توجه نیست و قادر به تأمین هر دو هزینه نمی باشد .

همانطور که محاسبه شد عامل بدهی موجود اساساً از حساب های قابل پرداخت حاصل می شود که نظر ما نقدینگی کوتاه مدت اندکی کاهش می یابد .

پرداخت بدهی در کوتاه مدت از منابع قابل پیش بینی حامل می شود بدهی دراز مدت تأثیرات بیشتری بر روی تصمیم گیری های ساختاری سرمایه شرکت دارد .

بنابراین ما بدهی را به بدهی موجود و بدهی دراز مدت تقسیم می کنیم و دومین مدل سیر قهقرایی را توسعه می دهیم متغییر وابسته در سیر قهقرایی Tobine Q است .

متغیر های مستقل شامل بدهی موجود به نسبت دارایی ها به اندازه بدهی دراز مدت به دارایی هاست .

متغیر های کنترل شده نسبت ناخالصی سود قبل از مالیات ، میزان مالیات نسبت مخارج سرمایه ای و کل دارایی ها است .

مجدداً نتایج سیر قهقرایی از مدل Ross کمتر حمایت می کند ( ضریب مثبت بدهی دراز مدت در نمونه رشد بالا در سطح 10 درصد قابل توجه است اما برای حمایت از مدل های مک کانل و سرواز ناموفق بود .

افزایش بدهی موجود یا بدهی دراز مدت ارزش شرکت را افزایش می دهد و اهمیت ندارد آیا در شرکت هایی با فرصت های سرمایه گذاری ارزش خالص کنونی افزایش می یابد یانه .

در نمونه ما 98/25 % از آنها جزو بدهی دراز مدت به نسبت کل دارایی کمتر از یک درصد به شمار می آیند .

چرا این شرکت ها در نمونه ما چنین ساختار مالی گسترده ای را انتخاب می کنند ؟

به بزرگترین شرکت در نمونه ما توجه داشته باشید که NV شرکت نفت سلطنتی هلند است و ساختار سرمایه ای بدهی صفر را انتخاب می کند .

جدول 5 توصیف آماری این نمونه تابع ثبت شده است.

میانگین نسبت قیمت به سود 88/32 است که بیشتر نمونه کلی ماست میانگین نسبت قیمت به قیمت 55/21 است .

میانگین و میانه Q به ترتیب 31/2 و 29/2 است و همچنین بیشتر از کل نمونه است که ارزش آن 12/2 و 73/1 است .

طبق نرم افزار آماری که ما استفاده می کنیم ( Eview 3-0 ) آزمایش تساوی نمونه را نمی توان با تعداد مختلفی از مشاهدات انجام داد ما نمی توانیم بگوییم که آن به طور چشمگیری افزایش یافته اما فکر می کنیم آن ممکن است موضوع جالب توجه ای برای تحقیق باشد .

در نظریه کنترل شرکت سهامی ، انضباط بدهی بخشی از مکانیزم انضباط شرکت ها میانگین بدهی را انتخاب نمی کنند آن ها به این مکانیزم انضباط تمایلی ندارند آن بر روی شرکتی که بر اساس مدل Ross است تأثیرات منفی دارد .

زیرا بدهی ارتباط مثبتی با مدل ارزش شرکت دارد .

پیامد منفی موضوع بدهی دراز مدت شامل هزینه بازسازی است بازسازی اطلاعات مالی شرکت ها با نظارت عموم و هزینه ورشکستگی معتبر است .

از طرفی Stulz در سال 1990 مباحثی ارائه داد که بر طبق آن بدهی می تواند تأثیر منفی بر روی ارزش شرکت داشته باشد مدیران شرکت هایی با فرصت های پیشرفت بیشتر می توانند از پروژه های ارزش موجودی مثبت صرفنظر کنند اگر این شرکت ها بدهی معوقه داشته باشند طوری که بدهی صفر خبر خوبی برای شرکت هایی با رشد بالا به شمار می آیند .

ما متغییر مجازی بدهی صفر را به سیر قهقرایی خود اضافه می کنیم ( جدول شماره 6 ) متغیر مجازی باید بدهی صفر برای یک تساوی به کار می رود اگر نسبت بدهی دراز مدت شرکت کمتر از یک درصد باشد در غیر این صورت مساوی صفر خواهد شد .

تغییر وابسته در سیر قهقرایی Tobine Q است .

متغیر های مستقل شامل این موارد است .

بدهی صفر مجازی ، بدهی موجود با نسبت دارایی ها، بدهی دراز مدت با دارایی ، نسبت ناخالصی سود بیش از مالیات میزان مالیات و نسبت مخارج سرمایه ای و کل دارایی ها به شمار می آیند .

نتایج حاصل از سیر قهقرایی ما بر ساختار های سرمایه ای با بدهی صفر اشاره دارد که تأثیرات کاملاً متغیری بر ارزش شرکت دارد ضریب آن 91/0 با ارزش P 01/0 است .

مسئله ای که در سیر قهقرایی ما وجود دارد ارتباط مجازی با نستب بدهی دراز مدت است بنابرباین سیر قهقرایی خود را مجدداً متغیر نسبت بدهی دراز مدت در سیر قهقرایی 2 ایجاد نموده ایم .

ضریب مجازی بدهی دراز مدت صفر قابل توجه نیست ( 3/3/0 مقدار P ) اما مثبت است .

برای آزمایش این که آیا رابطه بین ارزش شرکت سهام با ساختار سرمایه ای بدهی صفر در بین شرکت هایی با فرصت های پیشرفت بیشتر و کمتر متفاوت است .

ما مجدداً سیر قهقرایی را با نمونه رشد پایین و نمونه رشد بالا به طور جداگانه اجرا می کنیم ( جدول 6 ) در هر دو نمونه ضریب مثبت جزئی است و اما اگر نمونه رشد بالا به عنوان 5/1 نمونه ( جدید ) با نسبت قیمت به سود بیشتر تعریف کنیم .

ضریب مثبت آن قابل توجه خواهد شد ( برگشت 4 ) نتایج سیر قهقرایی در جدول 6 ثبت شده است .

2-3 قاطعیت برای آزمایش قاطعیت نتایج خود ، ما از داده های مارس 1995 از Compuset انتخاب می کنیم ( انتخابی اتفاقی است ) و آزمایش سیر قهقرایی خود را دوباره اجرا می کنیم معیار انتخاب داده ها همان است شرکتی که به هلند ملحق شده است و به صنایع مالی تعلق ندارد وs Q ٌTobin آن بین 16/0 و 0-6 باشد این نمونه از 72 نظریه تشکیل شده است در برگشت ها با سیر قهقرایی ارزش شرکت سهامی و بدهی بر طبق ارزش دفتری دارایی ها استاندارد می شود .

برای تعداد محدودی از نظریه ها ، ما نمونه را به 5/1 نسبت بالاتر P / E تقسیم می کنیم و نیم دیگر را با نسبت P / E کمتر تقسیم می کنیم و نیم دیگر را با نسبت P/E کمتر تقسیم می کنیم .

در نمونه رشد کمتر ،ضریب بدهی مثبت و مقدار P در 00/0 مؤثر است در نمونه رشد بالا ، ضریب بدهی مثبت و بسیار مهم است.

( مقدار P دوره است ) برای بررسی تأثیرات توانایی های موجود و بدهی دراز مدت به طورجداگانه ما از نسبت توانایی های موجود و نسبت بدهی دراز مدت در برگشت هایمان استفاده می کنیم .

ضریب توانایی های موجود در نمونه رشد پائین نمونه رشد بالا همه مثبت و حائز اهمیت است در حالی که ضریب بدهی دراز مدت مثبت است اما مهم نیست .

از آنجایی که نتایج کلی یکسان است ما آن را در جدول این مقاله قرار نمی دهیم.

4- نتیجه گیری و بحث و بررسی آزمایش های اولیه ما حمایت اندکی ازمدل Ross 1977 به عمل می آورد اما با حمایت مدل مک کانل و سرواز با شکست موجه می شود ما فکر می کنیم که ساختار کنترلی خاص را در هلند می تواند توضیحات خاص ما را برای ضریب مثبت کم اهمیت نسبت بدهی به ارزش شرکت فراهم کند .

موقعیت مستحکم همان مدیره و ارتباط نزدیک بین شرکت و بانک ، مکانیسم انضباط بدهی را بی اثر می کند و تعداد اندکی از مشاهدات به دست آمده به برای تعمیم دهی نتایج مشکل است .

به عبارتی ما نیز شواهدی به دست آوردیم که ارزش شرکت را افزایش می دهد اگر شرکت ساختار سرمایه بدون بدهی دارد هلند انتخاب می کند .

1- مقدمه2- انتخاب داده ها3- آزمایش های تجربی1-3 ساختار سرمایه ای و ارزش شرکت2-3 قاطعیت4- نتیجه گیری و بحث و بررسی5- مرجع